Genf 2009: Chevrolet Volt kommt als Opel Ampera nach Europa

Ich gebe Dir völlig recht, dass der E-Motor dem Verbrenner in den meisten Situationen überlegen ist - im Stop-and-Go Verkehr krieg ich auch nen Krampf wenn ich diesen technischen Unsinn da sehe der die Städte verstopft.
"Unbrauchbar" kann man es aber dennoch nicht nennen da es zig millionenfach überall auf der Welt funktioniert.
Aber es könnte deutlich besser sein!

Das Beispiel mit der Bummelfahrt stimmt aber nicht. Selbst mit meinem 04er Corsa (101PS) komme ich bei knapp 100km/h konstant unter 4 Liter und komme in den Bereich des von Opel angegebenen Verbrauchs (3,8l).
Es stimmt, dass solche Schleicherei für die meisten Leute praxisfremd ist - aber das gilt für den Fahrtwiderstand bei E-Fahrzeug genauso! Steigt die Geschwindigkeit geht der Verbrauch hoch und die Reichweite runter.
Und der Stromgenerator kann auch nicht zaubern - bei konstanter Fahrt im richtigen Wirkungsbereich ist der Direktantrieb effizienter als der serielle Hybrid.
Beim TwinDrive Konzept kann man da noch über andere Spielchen nachdenken - z.B. mit dem E-Motor die Last des Verbrenners bei langsamer Konstantfahrt erhöhen, um diesen im optimalen Wirkungsbereich zu halten - macht nur bei gering geladener Batterie Sinn - das Ziel muss es sein, denn Verbrenner so wenig wie nur möglich zu benutzen - aber wenn es geht nicht den Umweg über Generator und E-Motor zu nehmen.

Einzige Ausnahme - im Winter könnte man den Verbrenner zum heizen benutzen. Er läuft dann mit so viel Last, dass die gewünschte Wärmemenge anfällt - der Strom ist in dem Fall positives Nebenprodukt - angewandte Kraft-Wärme-Kopplung.
Abe mann sollte nicht teuren in Akkus gespeicherten Strom zum Heizen verwenden wenn es vermeidbar ist.

Ich würde auch den Direktantrieb unter bestimmten Umständen als sinnvoll ansehen - damit meine ich das Konzept des Golf TwinDrive.
Der hat als normalen Fahrmotor einen E-Motor und einen Range-Extender mit Verbrenner. In der Stadt ist das ein serieller Plug-In-Hybrid aber auf der Autobahn ist noch ein Gang für höhere Geschwindigkeit en vorhanden.
Bei langen Autobahnstrecke n ist das sinnvoll da man nicht die Verluste hat die durch Generator und E-Motor entstehen (knapp 20% zusammen). Wer häufig Strecken >60km Überland fährt hat da Vorteile gegenüber Volt/Ampera. Für Kurzstrecken die rein elektrisch gefahren werden oder Stadtverkehr bringt es natürlich nichts.

Da das E-Auto ohne Rangeextender auf absehbare Zeit wenig Perspektiven hat, eine vollwertige Alternative zum konventionellen Antrieb zu sein ist der Ausdruck "Verschlimmbesse rung von Verbrennertechn ik" völlig daneben.

Und Normen sind die Feimde von Innovationen.

Allerdings gebe ich Siox recht - Ladekabel sollte man wirklich äußerst zügig vereinheitliche n - ein Auto kann ja auch durchaus mehrere verwschiedene Anaschlüsse haben mit denen es unterschiedlich schnell geladen werden kann.
Wichtig ist, dass es überhaupt geladen werden kann - das ist vielerorts noch nicht gegeben.

Wenn staatliche Schutzschirme und Fördergelder gekoppelt würden an die Entwicklung von E-Autos, wäre das völlig i.O.. Wenn die Steuergelder nachweislich für die Verschlimmbesse rung von Verbrennertechn ik ausgegeben werden, sollte der Hersteller das dreifache zurückzahlen. Weil Hersteller, die sich noch an 130 Jahre alte Ottomotortechni k festklammern, dann auch die Konsequenzen tragen sollten.
Nur mal so.

Da halte ich nicht viel von. Wenn da die Kleinstaaterei einzieht und folglich die Amis auch keine deutschen Autos mehr kaufen etc.... schwimmt alsbald jeder nur noch im Einmachglas vor seiner Haustür.
Da habe ich eher eine andere Vision:
Einige eCar-Konstrukteure und Designer tun sich mit ein paar Investoren zusammen und kaufen auf der ganzen Welt bei diversen Zulieferern ( meinetwegen auch amerikanische )die besten Teile zusammen ... und machen prinzipiell nix anderes als die angestammte Automobilindust rie im große und ganzen auch macht... Komponenten zusammenbauen!


Nur mal so als Idee... und auch zum Nachdenken